Lainaus:Tällä argumentoinnilla voidaankin sitten kyseenalaistaa mikä tahansa tieteellinenkin tutkimus!!Tunnetaanko veden vaikutusta elimistölle tarpeeksi?Onko kaura sittenkään hyväksi ihmiselle?Syödäkö vaiko ei?Tuleeko syöpä?...
Tieteessä on kyllä se hyvä puoli, että se on itsekorjautuvaa, eli mitään lopullista tulosta, jota ei ikuna voisi kyseenalaistaa, on tieteeltä turha odottaa. Veden vaikutuksia, samaten kuin kauran, tutkitaan varmaan tulevaisuudessakin, mutta syödähän meidän pitää, jotta jaksettaisiin vaikka tutkia. Kaikkia tutkimuslähtökohtia ei pidetä älykkäinä. Esim. koska ihmisen energiantarve jo tiedetään, syömättömyyden tutkiminen olisi nk. 0-tutkimusta, eli järjetöntä. Kaikkia asioita ei tutkita nk. eettisistä syistä. Esim. älykkyystutkimus, varsinkin sidottuna ihonväriin, on pannassa. Tällaisia tutkimuksia on kuitenkin tehty. Vrt. esim.
The Bell Curve Vaikka olenkin tällä palstalla ottanut esiin sanan "tiedeuskovaisuus", pidän tieteellistä argumentointia suuressa arvossa juuri sen metodien läpinäkyvyyden ja kriittisyyden takia.
Lainaus:Valio on ollut suomalaisessa kulttuurissa vuosikymmeniä suuri auktoriteetti ja tiedonjakaja,mutta maailmalta löytyy pilvin pimein tutkimustuloksia(mm.Ranskalaisia)jotka romuttavat Valion "tiedot"maidon terveellisyydestä.Pastöroitu maito on todettu terveydelle haitalliseksi ,jopa vaaralliseksi,tutkimuksissa maailmalla.
En tunne näitä tutkimuksia, ja miksi tuntisin, mutta sen voin kertoa, että varsinkin pikkulasten riittävään kalkinsaantiin kiinnitetään Ranskassa paljon huomiota. Maitoa pidetään usein "lasten juomana". Aikuiset vetelevät juustoja ja jukurttia taatusti enemmän kuin suomalaiset.
Lainaus:Tutkimustulokset myötäilevät valitettavan usein toimeksiantajan intressejä,mitä ikinä ne ovatkaan.
Ja Sativexin kehittämän lääkeyritys GW Pharmaceuticalsin intressit olivat...?
Tutkimusta on sekä riippumatonta että jonkun tahon, esim. lääkeyrityksen rahoittamaa, jolloin sitä ei pidetä riippumattomana.
Käsittääkseni hampun ongelmana on se, ettei sitä riippumaton tutkimus ole osoittanut kivunlievittäjäksi.
Lainaus:Sitä en ole koskaan ymmärtänyt kuinka huumebisnes,joka käsittääkseni on asekaupan jälkeen maailman toiseksi tuottoisin kaupan ala,on edelleen LAILLISESTI pelkästään rikollisten hallussa???!!!
Tämä onkin jännittävää. Valtio ei kyllä voi laillistaa aineita, jotka olisivat selkeästi haitallisia kansalaisen hengelle ja terveydelle (kovat aineet). Mietojen huumeiden valvottu kasvatus ja käyttö taas ei ole näyttänyt pystyvän kitkemään rikollisuutta, joka liittyy aineiden levitykseen. Esim. Alankomaat.