sasaliini. kirjoitti on 05.07.2011 - 14:50:25:

Justiinsa. Ja kun minä tarvisin nimenomaan myös kuntouttavaa ennaltaehkäisevän lisäksi. Mutta kela päättää mielivaltaisesti aina kaiken. Oon nyt vielä vihainen niille, joten soitan vasta huomenna.

Joo, jos mode vaikka katkaisisi tämän ketjun ja siirtäisi omakseen? Valitin kyllä samasta asiasta ihan talousvaliokuntaan kuntoutussuunnitelma-ketjuun,  muttei sitä sieltä kukaan huomannut. Tulin vain myös tänne itkemään, konkreettisesti. Vitutti. Olisi pitänyt jättää itkut sinne talousvaliokunnan puolelle.

Kiitos hyvistä vinkeistä! Mun puolesta tän voi moderoida toisaalle.

Joskus Parlamentin alkuvuosina oli ketjuja ikävistä aiheista.  Muistaakseni Ilkka-lehden artikkeli MS-tautiin liittyvistä suolentoiminta-asioista.  Joku sitten pahoitti mielensä, että nyt hänelläkin epäillään kakkajuttuja. No, seurauksena oli se, että ikävät asiat haluttiin erikseen ja Aapo kohteliaana miehenä teki uuden valikon.

Jos nyt ihan tarkkaan otetaan, kuntoutusasiat voisivat kuulua Neurobic-valikkoon.  Helpompaa tietysti on, jos aloittaa uuden ketjun, vaikkapa Alahuoneessa.  Ketju on helpompi siirtää kokonaisuudessaan, vanhan ketjun editointi on sekä työlästä ja myös tekijänoikeudellisesti problemaattista.

Olen kyllä ollut tutkitusti tyhmänä hoksaavinani, että tämä vitutusketju on kyllä hyvä paikka, jos haluaa aiheestaan keskustelua.  Eli siinä asiassa olet ihka oikeassa.  

Paitsi että minunkin olisi pitänyt osata laittaa tämä postaus jonnekin muualle, sillä en ole yhtäänn masentunut/ahdistunut/tai turhautunut.  Ilmeisesti Parliksessa ei ole ketään, joka ei olisi aina jossain määrin väsynyt.

Jos teet valituksen ja toimitat liitteenä jotain uutta, niin hakemus tutkitaan uudestaan ja jos voidaan, niin aiemmin annettu hylkäävä päätös voidaan oikaista ja valitus raukeaa. Jos et mitään uutta selvitystä valituksen liitteenä toimita tai jos perusteiden ei edelleenkään katsota riittävän, niin asia etenee valituksena ja käsittelyhän kestänee ainakin vuoden. Pyydä itsellesi tuloste Kelan lääkärin kommentoinnista, pitäisi selvitä hylkäyksen syyt selvemmin kuin päätöksestä.

great_has_been kirjoitti on 05.07.2011 - 14:39:44:


Tarkka sanamuoto oli muistaakseni "olet käynyt useamminkin tällä samalla neurologilla NN -- olisikohan parempi, jos jatkaisit hänellä". Käsitin sen konteksti huomioon ottaen niin, että lääkäri ei halunnut jatkaa hoitosuhdetta.

Menin vastaanotolle niin, että olin erikseen valmistautunut kertomaan taustalla olleista seikoista. Olin kiinnostunut siitä, miten lääkäri reagoi PVK:n päätökseen. Hän oli hermostuneempi ja pelokkaampi kuin olin olettanut. En tajua, miksi - enhän minä ollut tehnyt potilasvahinkoilmoitusta minut vastaanottaneesta lääkäristä, vaan hänen entisestä työtoveristaan. Neurologi ei ollut ymmärtää, miksi sairaanhoitopiirin epikriisit alkoivat vasta vuodelta 2009 (nht oli vuonna 2005).

Nuivaan suhtautumiseeni vaikutti sekin, että muistan vastaanottaneen lääkärin kesältä 2009. En ollut tuolloin hänen vastaanotollaan. Sen sijaan minut vastaanottanut sairaalalääkäri kävi konsultoimassa tätä senioria. Sairaalalääkäri tuli sen jälkeen selittämään minulle, että minulla ei voi olla MS-tautia, koska erään tunnetun yksityissektorin neurologin mielestä liikun kyynärsauvoilla Ehlers-Danlosin syndrooman vuoksi. Tälle ei ollut mitään järkevää lääketieteellistä selitystä. Oletan, että em. seniori ei ollut (tuolloinkaan) tajunnut, mistä EDS:ssä on kyse, mutta oli antanut oman arvionsa tilanteestani. Sairaalalääkäri joutui kanssani henkiseen nyrkkitappeluun. Sain sillä käynnillä MS-diagnoosin poliklinikan ylilääkäriltä.

Edellä kuvaamani tapaus oli siis hampaankolossani. Olen harvinaisen kyllästynyt siihen, että EDS:n luonnetta ei ymmärretä ja siitä ei edes oteta selvää. Ei potilaan tehtävänä ole kertoa erikoislääkärille, mikä on MS-oire ja mikä ei. Sama arvuuttelu jatkuu näemmä edelleen.

EDS-tietämättömyys ja "älä nyt vaan valita minusta" -hokemiset ärsyttivät minua niin paljon, että en viitsinyt olla ymmärtäväinen. Puhuin tarkoituksellisen kuuluvasti ja lyhyin lausein. Neurologi olisi voinut välttää kolean ilmapiirin valmistautumalla vastaanottoon ja ajattelemalla, mitä sanoo ja kysyy. En ollut kiinnostunut siitä, pelottaako neurologia vai ei.

Minua ei mitenkään ahdistanut se, että lääkäri ehdotti toiselle lääkärille siirtymistä. Sairaanhoitopiirissä kyllä riittää lääkäreitä. Mikäli joku alkaa ehdotella yksityissektorille siirtymistä, laadin hallintokantelun.

rosanen kirjoitti on 05.07.2011 - 20:44:53:

Minä siis en pääsisi edes MS-potilaille lakisääteisesti kuuluvalle kurssille?? Mitä vïttua? Mä en pääse kelan päätöksella kuntoutuskurssille enkä kelan päätöksellä sitten myös sopparille, joka muka kuuluu kaikille alle 3 v. dg:stä.

Minne saakelin kuiluun mä olen pudonnut! Ei, toverit, ei, mä EN tee uutta hakemusta. Mä TODELLAKIN valitan vanhasta. Heidän ON nähtävä, että ne palvelut KUULUU mulle. Ihan sama, teenko selvityksen valituspaperiin vai uuteen hakemukseen, joten koska valittamisesta on tullut mun toinen  luonto, he saa sitä lisää mitä tilasivat.

Puhutaanhan me Rosanen nyt samasta asiasta? Tarkoitat nimenomaan korotettua vammaistukea etkä korotettua hoitotukea?

Mun kohtuullinen äo:ni ei riitä edes tämän asian käsittelyyn. Miten tämä laitos muka palvelee huono-osaisia? Vai onko pihvi siinä, että ei palvele?