Alussa vaikutti lähimuistiin mutta haittaan asti ei kuitenkaan. Tää tautihan syö kans tota muistipuolta, siihen nähden pärjään kyllä näillä asetuksilla.

Muistinhan pystyy treenillä jotakuinkin pitään vireessä.

Sivuoireet pieneni kun olin käyttänyt Bedrocania n.3kk, nyt mennään vaan eteenpäin.

Lapakulma kirjoitti on 10.09.2010 - 12:53:29:


Ei kaikilla. Ihmettelen , miksi jo ennestään mahdollisesti kognitioltaan hauraitten pitäisi vetää säännöllisesti marihuanaa.

Lainaus:


Sivuoireista puhutaan lääkityksen yhteydessä, kannabis on ainakin huume. Pitkään kannabista säännöllisesti käyttäneiden tapa tulee ilmi keskustelussa.

mika 54, oletko tietoinen siitä, että kannabiksen käyttäjät vaativat miltei säännönmukaisesti aineen laillistamista, vähättelevät sen huumausaineluonnetta eivätkä muutaman kuukauden käytön jälkeen huomaa asiassa mitään ongelmaa?

Täälläkin nähdyn kuvan perusteella voi sanoa, että Bedrocan on sitä itseään. Marihuanaa.

Lääkkeen ja huumeen ero on häilyvä. Välillä lääke on huumetta ja huume lääkettä. Lapsille (!) syötetään ADHD:n hoitoon amfetamiinia ja suhteellisen tavallisessa Panacodissa on kodeiinia (opiaatti, samalla YK:n 1. luokan huumelistalla kuin kannabis). Suomessa käytettiin heroiinia (opiaatti) sotien jälkeen hyvin yleisesti kipulääkkeenä. Nykyisinkin määrätään vahvoja opiaatteja kipulääkkeeksi.

Toisinaan taas sallitut huumeet ovat vaarallisempia kuin kielletyt aineet. Kuningas alkoholi, näin esimerkkinä, on pahempi huume kuin kannabis. Ainakin EU:n selvityksen [1] mukaan.

Luokituksissa (kielletyt vs sallitut) ei ole välillä mitään järkeä, vaan "tehdään niinkuin ennenkin on tehty".

Bedrocan on nimenomaan kannabiksen kuivattua kukintoa. Mikäli asioista ottaisi selvää, ei tarvtsisi mutuilla. Haittavaikutukset (euforia) nimenomaan häviävät muutamassa viikossa. Muita haittavaikutuksia ei juurikaan ole.

Tämä ei ollut puolestapuhumista huumeita kohtaan. Yritin vain korjata muutamia asiavirheitä ja mutuiluja. Vanhat käsitykset ja valistukset eivät ole välttämättä faktoja. Joskus jopa päinvastoin.

Edit: YK:n raportti -> EU:n raportti, lisätty lähde

[1] EU-raportti: Kannabis tupakkaa ja alkoholia turvallisempaa,
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288

Mun on pakko nyt kommentoida tähän, vaikka hyviä vastauksia onkin kyllä tullut.

Lainaus:


Itse en voi sanoa käyttäneeni kannabista mitenkään säännöllisesti, mutta säännöllisin väliajoin ja nimenomaan ms-oireisiin. Ja mulla sen käyttö nyt vain on valitettavasti parantanut kognitiivista toimintaa. Ja voin kyllä sanoa aivotoimintojen olleen heikentyneitä ennen käytön aloitusta. Nyt ei edes huomaa että mitään ongelmaa olisi ollutkaan.

Lainaus:


Mikäs ongelma siinä sitten taas on?

Mun nähdäkseni kannabiksen ainoa "sivuvaikutus" on se että se alussa päihdyttää, mutta kuten täällä monet ovat todenneet, sekin vaikutus häviää suht nopeasti. Jäljelle jää vain se, että sen käyttö oikeasti auttaa. Ja se auttaa -yllätys, yllätys- moneen muuhunkin vaivaan. Ja tuosta huumausaineluonteen vähättelystä sanoisin, että se menee enemmänkin niin että valtaväestö on tässä se joka liiottelee ongelmaa. Kuitenkin tupakka ja alkoholi ovat todistetusti huomattavasti vaarallisempia. Itse en ole nähnyt kannabiksen käytössä mitään ongelmaa, en edes silloin kun en itse ollut edes kokeillut. Alussa itselleni oli ongelma ainoastaan se päihtyminen, ja nyt taas ongelmia ei ole. Eikös tuostakin muuten juuri huomaa että kannabista käytetään nimenomaan lääkkeenä, koska ne jotka harrastavat sen viihdekäyttöä hakevat juuri sitä päihtymistä? Jotekin kuulostaa vain näin maalaisjärjellä ajateltuna oudolta, että kutsutaan huumeeksi jotain sellaista joka ei huumaa. Enkä myöskään näe mitään outoa siinä että ihmiset haluaisivat lailliseksi lääkkeen joka heitä oikeasti auttaa. Itse käytän mielummin lääkettä joka on luonnontuote ja oikeasti auttaa, kuin jotain keinotekoista valmistetta joka ehkä auttaa oireisiin mutta ei varsinaiseen ongelmaan, ja joka vahingoittaa elimistöä siinä sivussa.

Itseäni ihmetyttää tämä ainainen vääntäminen siitä, että kannabis ei ole lääke. Mitä helkkarin väliä sillä on, onko kyseessä lääke tai rohto/luontaistuote jos se tuo helpotusta sairaan ihmisen elämään? Miten se on huonompi vaihtoehto kuin muut spastisuuteen, kipuun yms. käytettävät lääkkeet? Kyllähän niistäkin menee nuppi sekasin, ihan "normaalilla" lääkärin määräämällä annoksella. Itsekkin olin aivan haamu noin vuosi sitten kun vedin ties mitä lääkärin määräämää mömmöä järkyttävään kaula-niska-leuka-kipuihin.

Mielestäni tässä ei vaan ole mitään tekemistä huumeiden kanssa, kun kyseessä on sairaat ihmiset jotka saavat helpotusta oireisiinsa ja jos vielä muut vaihtoehdot eivät auta tai sovi. Kyllähän niitä lääkkeidenkin väärinkäyttäjiä on, jotka haluavat päänsä sekaisin, hinnalla millä hyvänsä. Sehän taitaa olla jopa suomessa isompi ongelma kuin ns. classiset huumeet. Näin olen ymmärtänyt? Mutta mielestäni se ei liity tähän.

Olen ollut läpi elämäni todella huumevastainen ja en ole mitään huumeita käyttänyt. Ja olen edelleenkin! Toki alkoholia käyttänyt, mutta sitähän ei huumeeksi suomessa nimitetä, kai? Tupakkaakaan en ole koskaan polttanut, kiitos astman joka on pitänyt siitä erossa.

... mutta silti, olen kysynyt reseptiä useammalta neurologilta, tosin tuloksetta. Hyvä vai huono asia, etten sitä ole saanut? Se varmaan selviää tulevaisuudessa, kun tietoisuus näistä asioista lisääntyy lääkäreiden ja tutkijoiden parissa. Ehkä joskus joku toteaa, että oltiinpas sitä tyhmiä, että tuotakaan ei annettu sitä tarvitseville tai sitten se on toisin päin. Aika näyttää!

http://www.kainuunsanomat.fi/cs/Satellite/Kainuu/1194651069412/artikkeli/kannabi...

Lainaus:


Entäs sitten lääkkeet jotka luokitellaan huumausaineiksi? Onhan amfetamiinikin kadulla pyöriessään huume, mutta sitäkin saa huumausainereseptillä ja erityisluvalla lääkevalmisteena.

Toisaalta Bedrocanilla ja Dexedrinellä (juurikin se lääkemuodossa oleva (dekstro)amfetamiini) on yhteistä se, että kummallakaan ei ole myyntilupaa Suomessa, vaan erityislupa pitää hakea joka reseptille. Bedrocan vain vaatii vielä sen maahantuontiluvan, Dexedrine ei. Liekö tilanne siis se, että ne kymmenet (ehkä jopa sadat?) adhd-henkilöt joille Dexedrineä on määrätty, ovat lain edessä käytännössä huumeidenkäyttäjiä vaikka he eivät muuta käytäkään kuin omia lääkkeitään? Toisaalta taas huumausaineiden käyttö ja huumausaineiden väärinkäyttö ovat taas eri asioita.

Tempsu kirjoitti on 18.09.2010 - 22:42:28:


No, mutta.